當(dāng)前位置：
??2017年，來自美國加州的一名2歲孩童Jozef Dudek在家中玩耍時，突遭事故死亡，警方調(diào)查后表示，宜家一款名為MALM的三層衣柜發(fā)生傾覆，重重壓在了小Jozef身上，并導(dǎo)致其不幸離世。
??憤怒的Dudek一家認(rèn)為，宜家的一系列的不作為，導(dǎo)致了這一悲劇的發(fā)生。隨后，Dudek一家將宜家告上法庭。
??在經(jīng)歷了漫長的訴訟后，*終在去年1月份，宜家選擇與Dudek一家進(jìn)行和解，并同意支付4600萬美元的賠償金。
??不過，這4600萬的天價賠償，并不是宜家因為家具傾覆而惹下無數(shù)麻煩的*后一單。
??2020年5月份，宜家再次成為被告，與前述事由相似，由于家具傾覆風(fēng)險，宜家旗下一款名為bureaus的家具共造成9名兒童死亡，據(jù)《USA TODAY》的統(tǒng)計，宜家為此已經(jīng)支付了9600萬美元的庭外和解費用，但是訴訟還遠(yuǎn)未結(jié)束......
??屢屢因家具傾覆而成被告，宜家為此疲于應(yīng)付。為了徹底解決這一問題，宜家日前決定單獨要求美國消費者，在購買家具前，簽署一份聲明。
??聲明內(nèi)容中，宜家方面要求，對于某些衣柜、櫥柜等產(chǎn)品，消費者必須清楚：這些產(chǎn)品需要與墻面進(jìn)行加固，否則產(chǎn)品將存在致人受傷，甚至死亡的風(fēng)險。
??任何美國消費者都無法購買相應(yīng)的家具種類，若其無法出示這一聲明。
??法律*表示，通過這一聲明，宜家便能很好地規(guī)避因產(chǎn)品傾覆所帶來的法律訴訟。
??有趣的是，宜家方面在美國方面這一無奈之舉，恰恰與美國的法律體系與“國情”有關(guān)。
??目前國際上存在兩大法律體系，分別為大陸法系與英美法系。大陸法系*早來自古羅馬，目前的代表國家包括法國與天朝上國。
??而英美法系的主要使用國家包括英國與美國，英美法系注重判例法：即使一個案件沒有法律成文規(guī)定如何判決，但如果存在先例，則可以合法地借用先例進(jìn)行判決。
??這也就意味著，宜家在輸?shù)?場類似的官司后，在后續(xù)的一系列案件中——這里指家具傾覆案——都會按先例的邏輯進(jìn)行判決，換句話說，美國的法律體系，會在后期慢慢“習(xí)慣”讓宜家天價賠償?shù)淖龇ā?/p>
??另外，美國存在一種名為集體訴訟的訴訟方式：在這一方式下，若存在若干人遭受損失，只要有一人發(fā)起訴訟并勝訴，那么被告就需按照這一判決，賠償所有若干受害人。
??更加糟糕的是，美國還存在一種專門“吃大戶”的律師事務(wù)所，這一種事務(wù)所專找大公司“碰瓷”——主動尋找被大公司“迫害”的小人物，成為其律師后，幫其告倒對應(yīng)大公司，并索取天價賠償，2019年美國法院裁定強(qiáng)生公司向一男子支付80億美元的懲罰性賠償，幕后便有這類事務(wù)所的身影。在這一“險惡”的美國環(huán)境下，宜家要想在此地經(jīng)商，不得不打起十二分精神！而簽署保證書，也就成為了*好的選擇，不管是對于消費者的人身安全，還是對于宜家錢袋子。(來源：77度）
本文轉(zhuǎn)載自燈具燈飾網(wǎng)，內(nèi)容均來自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點所有，如有對您造成影響，請及時聯(lián)系我們予以刪除！
